JPG eller RAW?

Ibland får jag ett ryck och måste testa olika idéer för att se skillnaderna. Idag ville jag se vad som händer när jag tar samma bild i både RAW och JPG-format. Efterbehandling skedde sedan i Lightroom. JPG-bilden fick inte så mycket mer behandling än lite färgkorrektion och en smula skärpa. RAW-bilden behövde klart mer justeringar innan jag fick ett slutresultat som liknade JPG-bilden. Den behövde klart mer skärpa och jag behövde ljusa upp den en hel del jämfört med vad jag fick göra med JPG-bilden. Slutprodukterna ser du här ovan. Klickar du dig vidare kan du på Flickr förstora upp dem för att se mer av detaljerna. Detta är ingen speciellt vetenskaplig test utan en ganska subjektiv bedömning av vad…

Vad plåtade du för ett år sedan?

Det är många bilder som får ett annat värde med tiden när de inte längre går att tas. På personer som avlider, på landskap som förändras, och som här byggnader som försvinner. Alla som fotograferar hjälper till att skapa ett minne eller en historia av något som försvunnit. Att skapa ett tidsdokument för framtiden är en stor del av tjusningen med att fotografera enligt min mening. På jasifil.se kan du läsa mer om historien om Hasslarps sockerbruk.

Har du något favoritformat?

Har du något bildformat du gillar mer än något annat? Själv är mitt favoritformat 3:2. Förmodligen för att jag ursprungligen kommer från gamla analoga småbildskameror. Nästan alla mina bilder tas i 3:2-formatet om jag inte får för mig att beskära dem kvadratiska. Vilket jag tycker att många motiv passar väldigt bra i. Jag är med andra ord smygförtjust i kvadratiska bilder. Formaten 4:3 och 16:9 är inte direkt på min favoritmeny. Jag har svårt att hitta motiv som passar. Vad tycker du? Vilka format gillar du bäst, respektive ogillar mest? Det finns ju fler format än ovan beskrivna men dessa är ju åtminstone standardformat i kameror.